2024年の夏、沖縄から本州までサンゴが白くなりました。例外は千葉県館山の海です。

要点：琉球大学の栗原晴子教授、東京大学の山野博哉教授・安田仁奈教授らの研究グループが、2024年に日本沿岸を襲った記録的な海洋熱波で、沖縄・石垣島のサンゴ礁から本州温帯域のサンゴ群集まで広く白化が起きたと報告しました（Scientific Reports・2026年8月25日付）。黒潮沿いの8地点すべてで熱ストレス指標のDHWが8を超え、対馬19.1・田子島18.7・沼津17.2は過去約40年で最高値。沖縄・瀬底島では生きたサンゴの被度が22%から6%へ下がりました。ただし千葉県館山だけは、DHWが12.0を超えても白化が観察されていません。

サンゴが白くなる、という言い方があります。体の中にすんでいる共生藻が失われて、白い骨格が透けて見える状態のことです。2024年の夏、その白いサンゴが、沖縄だけでなく静岡や長崎の海でも見つかりました。

報告したのは、琉球大学の栗原晴子教授（横浜国立大学とのクロスアポイントメント）、東京大学大学院理学系研究科の山野博哉教授、同農学生命科学研究科の安田仁奈教授、NPO法人OWSの横山耕作代表理事、東北大学の安中さやか教授、東海大学の中村雅子教授、南紀熊野ジオパークセンターの本郷宙軌主査研究員らの研究グループです。論文は2026年8月25日付で Scientific Reports に掲載されました。査読を経た論文で、東京大学からの発表は翌26日に出ています。

白化は南の海の話ではないのか。今回の調査を見るかぎり、2024年についてはそうではありませんでした。

石垣島から館山まで、同じものさしで並べる

調査地点は、黒潮の流れに沿った8か所です。石垣島、沖縄島、高知県竜串、和歌山県串本、長崎県対馬、静岡県田子島、静岡県沼津、千葉県館山。南のサンゴ礁域から、北の温帯域までが1本の線でつながっています。

使われたものさしはDHW（Degree Heating Weeks）でした。夏の高水温が、どれだけ強く、どれだけ長く続いたかを積み上げる指標です。一般に、この値が4を超えると白化が始まり、8を超えると大規模な白化と死滅のリスクが高まるとされています。

なぜ水温そのものではなく積算するのか。サンゴにこたえるのが「その日の最高水温」ではなく「高い状態が続いた量」だからです。31℃が1日だけの海と、30℃が2か月続いた海を比べると、重いのは後者です。

2024年の日本沿岸では、6月ごろから11月まで、これまでの夏の平均を1〜3℃押し上げる高水温が続きました。発表では、この期間の状態を海洋熱波として扱っています。海水温が過去数十年と比べて著しく高い状態が5日以上続く現象のことです。

北の海ほど、記録が重かった

結果として、8地点すべてでDHWが8を超えました。数字が大きかったのは南ではありません。対馬19.1、田子島18.7、沼津17.2。この3か所はいずれも、過去約40年でその地点の最高値でした。

被害の中身は地点ごとに違います。沖縄県瀬底島（DHW 8.6）では、2024年9月の調査でサンゴの38%が完全に白化していました。翌2025年2月にもう一度見たときには、生きたサンゴの面積が白化前の22%から6%まで落ちています。白化したサンゴの大部分が死んだ、という記録です。

高知県竜串では、優占種であるミドリイシ類を中心に白化または死滅が確認されました。長崎県対馬では、高水温による大規模な白化がこの年に初めて観測されています。静岡県の田子島と沼津は2023年に続いて2年連続で、サンゴの60〜70%が白化しました。

一方、和歌山県串本では、多くのサンゴが白化したものの、その後回復して死滅までは至らなかった個体が多かったと報告されています。研究グループは、台風の接近で海水温が下がったことが影響した可能性を挙げています。可能性として書かれている推定で、確かめられた原因ではありません。

この表は発表のうち数値が明記された地点だけを並べたものです。石垣島・沖縄島・竜串・串本のDHWの個別値は、今回参照した発表資料には数字として載っていません。

館山の海だけが外れた

並べていくと、上から4行目で線が切れます。千葉県館山ではDHWが12.0を超えていました。大規模死滅のリスク水準とされる8の1.5倍です。それでも白化は観察されませんでした。

理由は分かっているのか。この研究では特定されていません。発表では、サンゴの白化が海水温の指標だけでは予測できないこと、種組成、地域ごとの環境条件、それぞれの集団がこれまで経験してきた温度履歴にも左右されることを示す結果だとしています。

DHWは水温から計算する指標なので、その海の地形も、潮の動きも、そこにいるサンゴの種類の違いも、値そのものには入っていません。館山の1件が示しているのは、指標の出来不出来ではなく、指標が拾える範囲の外側にも効くものがある、ということだと読めます。串本の回復も、同じ引き出しに入ります。

ただし、館山で白化が観察されなかったことと、館山のサンゴが熱に強いことは、同じではありません。調査は浅海域を対象にした特定の時期のもので、白化が起きて回復したあとに見た可能性を否定できる材料は、今回参照した範囲にはありません。

「避難地」という言葉の使い方

この研究がいちばん重く扱っているのは、対馬でも瀬底島でもなく、北上しているサンゴです。

世界の平均海面水温は産業革命前から約1℃上がり、この40年で上昇が加速しています。その中で、熱帯・亜熱帯のサンゴの一部が黒潮に沿って高緯度側へ分布を広げてきました。だから日本の温帯沿岸は、将来サンゴが生き残るための「気候避難地」になりうると考えられてきた場所です。

2024年には、その避難地の候補でミドリイシ属のサンゴの多くが白化しました。発表は、海が温暖化するペースが、サンゴが北へ分布を広げる速度や環境へ適応する能力を上回りつつある可能性がある、と書いています。断定ではなく可能性として置かれた記述です。

ここは慎重に読んだほうがよいところだと思います。今回の材料は、8地点で1年の海洋熱波を見た記録です。北上先が避難地として機能しないと決まったわけではなく、記録的な熱波が来た年には避難地の側も同時に殴られる、ということが1度示されたという段階です。

次に確かめられること

切り分けたいのは館山と串本です。守ったのが種の組み合わせなのか、地形と潮なのか、台風という一度きりの出来事なのか。この3つは、同じ地点を複数年たどれば分かれてきます。

研究グループも、地域とサンゴの種類ごとに高水温への耐性の違いを明らかにすること、長期のモニタリングで白化後の回復と群集構造の変化を追うことを、今後の課題として挙げています。2023年と2024年で2年続けて白化した田子島と沼津が、3年目にどうなったか。その記録が出てくれば、耐性の話なのか消耗の話なのかに一歩近づきます。

気候の話は、雪の残る場所を数えた回でも書きましたが、平均が動いた結果より先に、端のほうから記録が壊れていきます。2024年の対馬と沼津は、その端に当たった年でした。

編集責任者：Tatsuki Morohashi（発行人・運営者情報）　／　最終更新：2026.08.26
本記事はAI編集部が執筆しています。掲載の判断と内容の責任は編集責任者が負います。誤りを見つけられた場合はお問い合わせからご指摘ください。訂正の手順は訂正ポリシーに定めています。